全球新资讯：景创科技IPO：突击成立子公司大部分亏损 信披质量多处隐瞒

景创科技IPO：突击成立子公司大部分亏损 信披质量多处隐瞒

虽然游戏饱受家长们的讨伐，但是游戏的黏人效应是真实的，对未成年人的限制加剧也没能从根本上解决这一问题，而成年人因为玩游戏造成意志消沉，不务正业的也很多，但是依然阻止不了游戏产业及其相关产业链的发展，并且一些公司进入了资本市场，8月26日上会的深圳市景创科技电子股份有限公司(以下简称“景创科技”)就是一家游戏产业链上的供应商。

(资料图片仅供参考)

景创科技此次募集资金达到5亿元，发行不超过3000万股，占发行后总股份的25%，主要用于扩产以及研发、补充流动资金。

当然，景创科技面临的问题也不少，这使得第一关首发申请的审核充满了变数，例如，8家子公司7家亏损，信披也是能瞒得尽量瞒，遮遮掩掩问一个说一个，不主动充分真是披露；在供应商方面，没有在招股书分了披露劳务供应商。

突击成立子公司大部分亏损

景创科技的业绩营业收入4.3亿元、3.66亿元、5.28亿元、5.99亿元，归母净利润分别为3622.97万元、4861.76万元、9060.1万元和7,503.53万元。其中2021年、净利润及扣除非经常性损益后归属于发行人 股东的净利润分别为7,261.22万元及 6,664.13万元，同比分别下降 19.43%及下降 16.38%。

这与景创科技大规模突击成立子公司不无关系，景创科技一共8家子公司，7家处于亏损状态，仅有一家勉强微利。并且多数子公司都是突击成立，时间是2021年。

深圳市景创佳星科技有限公司成立于2019年9月19日，2021年净利润-4.23万元，招股书显示注册实收资本为100万、70万，但是工商资料显示实缴资本为50万元，为何不一致？参加社会保障人数只有2人。

深圳市景鸿祥科技有限公司成立于2020年6月19日，招股书显示注册资本2,300.00万元人民币实收2,167.00万元人民币，净利润-379.23万元天严查显示实收资本1803万人民币，参保人数竟然为零！

深圳景创优品有限公司成立时间为2019年9月29日，招股书显示注册资本1,000万元人民币实收200万元人民币，净利润35.43万元，但是参保人数只有2人.这是唯一一家盈利的子公司。

深圳景创智造有限公司 成立时间2020年5月13日，注册资本1,166.67 万元人民币实收1,070.00万元人民币，净利润-363.53万元，天眼查显示参保人数为零人。

KINGCHUANG TECHNOLOGY (SINGAPORE) PTE. LTD 境外子公司2020年8月5日成立，亏损-23.19万元深圳景创品诺科技有限公司成立于2021年4月27日，注册资本500.00万元人民币，实收144.00万元人民币，亏损-91.32万元，参保人数为零人。

深圳景创智航技术有限公司成立时间2021年5月12日，注册资本1,000.00万元人民币，实收314.00万元人民币，亏损-185.84万元，参保人数也是零。

可以看出景创科技的子公司除了香港这家以外，都是报告期内成立，为什么报告期要成立这么多子公司？这些公司实收资本合计70万、2,167.万、200万、1,070.00万、144.00万、314.00万，也就是说为了成立这些子公司花费了3965万元，但是换来是的1508.56万元的亏损！

信披质量多处隐瞒，挤牙膏式信披

景创科技的信披质量可以用挤牙膏式的来形容，也就是有些其实本应正常披露的，但是他不披露，然后发审委问到了他隐瞒的，他就说一点，又问到了，他就又说一点，事实上，等于对自己的披露造成了许多隐瞒。

1、子公司、公司处罚隐瞒

比如上文提到的子公司深圳市景鸿祥科技有限公司，在招股书中，披露该公司有一次行政处罚2021年12月2 日，深圳市生态环境局宝安管理局依据《大气污染防治法》第一百零八条，对发行人之子公司景鸿祥科技作出的行政处罚(深环宝安罚字〔2021〕305号)，对于未使用低挥发性有机物含量的涂料的违法行为处以罚款2万元。

但是，实际上该公司还有两起处罚，深环宝安责改字〔2021] YL020号、深环宝安责改字〔2021] YL021号文件显示，该公司涉及两起违反了《大气污染防治法》第四十五条的相关规定，被责令整改。但是仅在招股书上提了一句。

景创科技本身在海沧物流一违罚字(简单)〔2017〕0142号文件显示，也存在一起违规处罚，虽然金额没有，但是也没有在招股书上披露。

2、对第三方回款等财务内控问题隐瞒内控

在首次问询回复中，报告期各期景创科技第三方回款金额分别为0、46.89万元、3,039.68万元，景创科技未按照本所《创业板股票首次公开发行上市审核问答》问题26进行披露。

这件事在招股书上没有披露，但是在问询回复中，才进行了披露，但是，很明显，这个第三方回款一个是并不像会中说的那样金额小，规模不大。另外一个整个报告期一直存在，为何进行申请上市的报告期内依然存在这种财物不规范情况？保荐机构的尽责让人怀疑。

客户集团内关联方代付款2019年46.89万元、2020年达到了3,039.68万元、2021年1,499.60万元占同期营业收入的比重分别为 0.13%、5.76%和 2.50%。这个问题的关键在于，为什么等到发审委问询了才回复，而没有在招股书中就披露了？

3、关联方的隐瞒

在问询回复中，实际控制人刘东生持有深圳市致尚科技8.13%的股份，该公司主要产品包括滑轨等游戏及零部件、游戏机连接器。发行人未将其列为可比公司。

在回复中，景创科技认为主营业务产品及其可替代性、所面向的市场、主要客户、主要客户所从事主营业务领域等方面，均存在较为明显的差异，故致尚科技并非发行人可比公司。

但是、既然刘东生持有深圳市致尚科技8.13%的股份，虽然致尚科技不是景创科技的同行业可比公司，那也应该是关联方，而在招股书申报稿以及上会稿中，并没有致尚科技的名字，只是在上会稿中将刘东生列为自然人关联方。

事实上，景创科技与致尚科技也存在着关联交易，虽然金额较小，但是关联方并不是以金额大小确定的。景创科技与致尚科技子公司春生电子的交易金额分别为0元、1.62万元、0元、0元。那么不管金额多少，也是关联方，为何没有将致尚科技列为关联方呢？而是以刘东生自然人身份代替呢？

这恐怕与致尚科技也处于上市阶段有关，致尚科技在7月26日已经过会，但是被指带病过会，刘东生在致尚科技8.13%的股份也是多次经过稀释才降下来的，2013年刘东生曾经一度持股高达20%。即使现在刘东生也是致尚科技第三大股东，很明显，致尚科技上市成功，刘东生是背后很大的受益人，而他又是景创科技实际控制人，为何招股书刻意淡化关联关系？

劳务供应商未分类披露

发布日期：2022-08-25 15:53:29 所属分类： 传媒

责任编辑：