硕士研究情趣内衣不务正业？审视论文需用学术规范，而非有色...

东方网·纵相新闻记者 卞英豪

连日来，一篇学术论文再度“出圈”。一篇题为《人物角色在情趣内衣延伸设计中的情感表达研究》的硕士论文引发全网热议。

洛丽塔女佣、猫女郎……论文中各类“扎眼”却不常在专业文献中出现的词汇，让广大网友炸了锅。这篇论文的议题是否妥当？硕士研究情趣内衣是不务正业吗？网友的观点不一而足。

事实上，网友可以不同意论文作者的观点，也完全可以对情趣内衣的研究不感冒。只是，作为一篇论文，我们用来审视的目光，理应是学术的、科学的，而不是世俗化的、标签化的。

首先，“情趣”从来不就不该和“低俗”划上等号，在性教育逐渐被社会认可的当下，“性”的意义早已是多元的，完全没必要“谈情趣而色变”。论文出现与“情趣”相关的词，只要符合伦理道德，并没有必要戴上有色眼镜。

而“内衣”作为人类日常的“刚需”，进行研究显然也不是“不务正业”，相反可能还是“接地气”的。更何况，作者本人就是来自服装专业的硕士，其研究内衣本就是专业所在，作为论文课题自然不无不可。

既然“情趣”是有意义的，内衣又是作者的“正业”，那么，无论是从研究背景和社会意义而言，这篇情趣内衣的论文并不是不务正业，也绝不是恶俗无趣的。

当然，由于此前“熟蛋返生”等奇葩论文引发社会关注。群众对学术不端的敏感度进一步加强，对于有争议的论文，难免会有想法、有质疑；对于期刊等学术机构，多想一点，多问一句，这似乎也是无可厚非的。

不过，无论当前的学术环境如何，一切对于论文的讨论或是质疑，都需要从论文本身的内容出发，而标准是唯一且统一的，那就是——学术规范。

就这篇情趣内衣的论文而言，其论述是有依据的，其逻辑是经得起推敲的，其研究方法同样也是合规的。那自然，这篇论文就是合格且具有参考价值的。至于情趣内衣是否值得研究，硕士又是否需要研究情趣内衣，这些社会话题并不应该在论文合规性这一命题的讨论范畴。

闻道有先后，术业有专攻。科研从无高低贵贱之分，也不应该有三六九等。并非只有芯片开发才能叫研究，也不是只有“之乎者也”才能称得上高雅。国家发展需要“国之重器”。但社会进步同样少不了冷门的小众的研究。只要是建立在合法合规的基础上，每一项研究在广泛讨论前，都应该得到最基本的尊重。

所以，当我们讨论诸如情趣内衣论文这般“不走寻常路”的课题时，大可不必先入为主的贴标签，仅凭标题就质疑“不务正业”的做法并不可取。关于学术的讨论还是应该交给学术本身，你说呢？